拆分基金PK大比例分红基金

为了抑制投资者对股票基金的旺盛投资需求，减轻股市不断上涨导致泡沫膨胀的压力，在股市异常火爆、基金井喷发行的2007年，监管部门有意控制新发基金的节奏和规模，全年核准发行的基金只有十几只，甚至不及2004、2005年的熊市调整之年，全年甚至还有近半年的时间是新基金发行的空档期。但是，在新基金供不应求的情况下，各家基金公司在老基金持续营销的旗号下，乘虚而入地推出了几十只拆分基金和大比例分红基金，照样引起投资者的追捧，连同几只2007年到期的封闭式基金的高调“封转开”，一举将基金规模从年初的一万亿推升到下半年的三万亿。 对于通过大比例分红或者大规模拆分促销老基金这种现象，许多人的看法是：对基金公司有利，对股民不利，对新基民有利，对老基民不利。实际情况如何呢？大比例分红基金或拆分基金是否值得投资呢？

  首先，有必要弄清基金拆分和大比例分红的概念。对于想买净值约1元的“准新基金”投资者来说，基金拆分和基金大比例分红可以满足投资者同样以约1元的“低价格”买到绩优老基金，而且可以更清楚让投资者了解买到基金的类型和过往业绩。基金份额拆分可以将基金份额净值精确地调整为1元，是通过直接调整基金份额数量达到降低基金份额净值的目的，不影响基金的已实现收益、未实现利得、实收基金等会计科目及其比例关系，对投资者的权益无实质不利影响。而基金分红（包括大比例分红）则难以精确地将基金份额净值正好调整为1元，基本上只能调整到1元附近。因为按照现行基金会计核算办法的规定，只有已实现收益可以进行收益分配，所以无法通过分红的方法将基金份额净值准确地调整为1元。基金拆分则有点像上市公司送红股，将一份基金净值较高的基金分拆成净值较低的基金。举例说明：2007年3月19日某持有人A持有消费品基金1000份，当日净值为2.47元。至3月26日，拆分日，此持有人将持有1元面值的消费品基金1000*2.47=2470份（假设在此期间基金净值不变）。这类似于每10股送14.7股，基金份额相应增加的同时基金净值下降，基金持有人的总资产规模不变。基金分红类似上市公司派发红利现金，也即是把可实现的收益（上市公司的已实现利润等）以现金形式分配。例如每10份分红4元，就是每份分红0.4元，假如默认分红方式为现金分红，此时，投资者的部分盈利已经退出了投资渠道。

其次，有必要考查拆分或大比例分红对原有基金业绩表现的影响。实证分析表明，短期（3个月以内）来看，拆分或大比例分红对原有基金的业绩表现影响非常明显，市道不同，影响迥异，基金集中促销之后如遇股市持续上涨，该基金的业绩排名急剧下降，如遇深度调整，该基金的业绩排名急剧上升。中期（3个月以上）来看，并未发现拆分基金或大比例分红基金与未拆分的业绩表现有着显著差别。我们相信，从长期来看，基金业绩表现的好坏，应该不取决其是否拆分、分红次数或者比例是多是少，而应该取决于该公司的投资管理能力和该产品的投资管理策略。我们从WIND中提取了2006年6月底到2007年6月底有分拆记录的开放式股票型基金，计算它们在分拆前后一段时间的收益率并分析它们在所有开放式股票型基金中排名上的变化。经过对数据的统计与分析，15只分拆基金在前后2周检验时段里上升的有3只，下跌的有12只；在前后1个月检验时段里上升的有4只，下跌的有11只；在前后2个月检验时段里上升的有6只，下跌的有9只。同样，从WIND中提取了2007年以来有分红记录的开放式股票型基金，计算它们在分红前后一段时间的收益率并分析它们在所有开放式股票型基金中排名上的变化，从而观察分红对开放式股票型基金业绩的影响。结果同样发现，分红对开放式股票型基金业绩没有影响，或者影响甚微。

由此看来，通过拆分或分红促销基金对基金公司是利大于弊的。有利的一面是，通过持续营销扩大了基金规模、客户基数或品牌知名度；不利的一面是，影响了业绩表现的稳定性。其实，对于基民来说也是利大于弊的。其一是，满足了基民在没有新基金发行情况下对基金投资的需求，毕竟基民大部分只申购“便宜”的、面值近一元的基金；其二是，顺应了大多数奉行中庸之道的中国基民的心理需求，毕竟基民大都既怕套牢又怕踏空，自然心理上首选“进可攻，退可守”的次新基金；其三是，只要基民不太在意基金净值的短期波动，也不试图进行波段操作，也就无所谓对新基民有利有害，还是对老基民有利有害了，业绩固然会波动，但谁会欢喜谁会忧还未为可知呢。在此，值得指出的是，千万不要偏信有些基金公司的营销宣传：“分红多的基金才是好基金。”要知道，在这个世界上，既有频繁分红的好基金，如近年来多次分红的国内封闭式基金给投资人的实际回报屡屡超出预期；也有从不分红的好基金，如累计单位净值高达几万美元的股神巴菲特管理的基金从未分红。