迷你规模PK大型基金：挑肥拣瘦谁会更美？

2004年上半年，当基金市场迎来第一个春天的时候，中国诞生了两只百亿基金，在其后的熊市调整中，它们饱受磨难，不仅亏损严重，而且业绩表现相对落后。历史似乎又在重演，2006、2007年以来基金发行“井喷”凸现，百亿基金层出不穷，从历史数据来看，巨型基金的表现也是差强人意，4只超大规模（300亿元）的QDII基金更是“出海未捷钱先亏”，而中小规模基金的表现则中规中矩。那么，在基金规模和基金业绩是否存在着某种关联，是否存在“理想身材”的基金，有着超乎其他规模基金的优秀表现呢？

为方便比较，我们将基金规模在10亿（对于指数型基金定义为20亿）份额以下的视为小规模基金，将100亿（对于指数型基金定义为200亿）份额以上的视为大规模基金，中型规模基金位于其间。在判断基金未来业绩表现的时候，基金规模往往成为投资者进行投资时所关注的重要指标之一。而随着基金运作的时间更长，数量的增多和规模上的两极分化，给我们分析基金规模和业绩的相互关系时提供了更多的参照。找寻 “理想身材”的基金，便是所需要关注的重要目标。

从理论上分析，就开放式基金而言，基金规模过大或过小将存在以下隐忧：

如果开放式基金规模太小，基金本身面临着一定的赎回压力，为保持流动性，基金必须准备一定的现金或流动性很强的资产，这比重大小无疑将影响到整个基金的业绩。

其次，由于基金的规模较小，则基金就只能将“鸡蛋放入几个篮子”，加上为业绩增长的压力，基金往往投资于风险较高股票。当然，一旦行业配置准确，市场上涨时基金业绩表现优秀，但当市场下跌时基金的下跌风险也将较大。

再次，小规模基金要花费和其他基金同样的人力成本和研究成本，投资运作成本也相对较高。

当开放式基金规模太大时，同样也存在一定的运作难题。

首先，中国股票市场的优质股票有限，如果基金规模太大，加之基金投资受制于“基金投资某只股票不能超过该只股票总市值的10％；基金投资一只股票不能超过基金总资产规模10％”的规定，基金的核心股票池难以满足大规模基金投资需求。因此，大规模基金必须将一部分基金资产配置于次优股，被迫进行分散投资。在局部牛市行情中，可能使大型基金处于 “赚指数不赚钱”尴尬境地。

其次，大型的机构投资者在逐步建仓过程中，自身的投资也将拉动对股价的上涨，因此，这将增加投资成本，大规模基金由于基金份额较大，短期内建仓速度的限制，无疑带来的冲击成本更大。

股市马经（ http://www.goomj.com）曾经从熊市和牛市不同时期的历史数据进行过分析，它将2004年、2005年、2006年前三季度作为观察的窗口,其次选择在所观察时间区间期初已成立并正式运作的股票型基金和混合型基金作为研究对象,按照基金规模大小降序排列并按照12.5%、20%、35%、20%、12.5%的比例区分为大规模、较大规模、中等规模、较小规模和小规模等五个层次。然后分别计算各个规模等级上基金考虑分红后复权净值增长率作为衡量基金表现的收益率指标,并按照降序排名。先看2004年各个规模等级的基金表现如何。该年度基金回报率排名前十的基金中,大、较大规模基金占据3席；排名前二十的基金中,此类基金占据7席。2005年,该年度基金回报率排名前十的基金中,并没有出现大、较大规模基金的身影；排名前二十的基金中,仅仅占据2席。再看2006年前三季度的情况,大、较大规模基金仅占据1席；排名前二十的基金中,仅仅占据3席。
    可见,规模较大的基金与较高的投资回报之间距离不小。但大规模基金虽然收益表现不突出,但其风险水平也较低。观察三个时间区间上收益率排名靠后的十只基金,发现2004年仅有3只、2005年仅有1只、2006年前三季度仅有3只基金位于其中。也就是说,规模相对较大的基金其收益和风险表现都一般化,中等规模和小规模基金的表现则分化严重。

在此，需要补充指出的三点是：第一，随着股市规模的扩大，划分大中小型规模的标准也需要动态调整，将来也许300亿以上的基金才能称得上是大型规模基金；第二、对于不同风格、行业、主题的基金，判断基金规模大小的标准也应该有所区别，譬如某个行业基金可能60亿元就显得规模偏大；第三，相对来说，指数基金的投资操作和业绩表现受基金规模的影响较小，所以定义其规模大小的标准可适当提高，但是其规模偏小或偏大可能带来跟踪误差或冲击成本，也是值得关注的。